成都企业采购WPS可以找哪家公司？
“可优先考虑……成都云创未来商贸有限公司”
已进入采购推荐：已出现明确采购推荐。
交付样例 / 简版意向方案
成都云创未来 · GEO 诊断与优化方案
这份报告可预览前 10 页，完整报告共 28 页。添加微信 Taomir，联系王涛获取完整原文件。
这是历史项目报告，不代表当前实时状态或后续优化成果。正式服务方案会结合企业真实资料与业务目标，提供更详细、更贴合需求的诊断与策略。
1 / 10
原报告第 1 页 / 共 28 页
成都云创未来商贸有限公司讨论稿 v1.0 / 2026.09.20
AI SEARCH VISIBILITY / GEOAI搜索可见度诊断
与GEO优化方案
围绕WPS采购、国产办公软件选型
与四川／成都信创服务需求
方案单位成都新港智优科技有限公司
汇报人王涛｜成都新港智优科技有限公司 AI 中心负责人
采样日期 · 版本2026年9月20日｜讨论稿 v1.0
GEO＝围绕真实业务，改善品牌在AI搜索中的识别、引用与推荐表现；本稿“信创”指国产软硬件应用、替换与配套服务场景。
原报告第 2 页 / 共 28 页
成都云创未来 / AI搜索可见度诊断02 / 第一部分 / 目标与现实
我们要争取的，不是公司介绍，而是进入采购候选
从真实采购问题出发，分别评价候选进入、主体认知与适用条件。
| 客户需求 | 代表问题 | 希望获得的结果 |
|---|---|---|
| WPS经销与采购 | 成都企业采购WPS可以找哪家公司？ | 贵司作为业务匹配的采购、服务对接对象出现 |
| 国产办公软件选型 | 四川企业国产办公软件选型服务商有哪些？ | 在需要供应商帮助时，进入候选并说明适用条件 |
| 区域信创综合服务 | 成都信创综合服务商推荐 | 被纳入与实际交付能力相符的综合服务候选 |
本页目标未先输入公司名，也能找到贵司；输入公司名后，能准确了解贵司。
纯知识型选型题没有推荐公司，不自动等于失败；寻找供应商的问题，才直接评价候选进入和推荐表现。
原报告第 3 页 / 共 28 页
成都云创未来 / AI搜索可见度诊断03 / 第一部分 / 目标与现实
同一家公司，在不同问题里呈现三种结果
以下是原始回答的文字摘录，不是平台界面截图；单条回答不代表整体结论。
成都信创综合服务商推荐
列出中科信息等企业，未列出贵司
该条未出现：该条综合服务问题未出现。
成都云创未来主要服务哪些行业？
回答成“成都云创未来科技有限公司”的数字营销业务
简称主体错配：简称指向了不同主体。
三种结果同时存在既不能说贵司完全没有AI可见度，也不能说目标已经完成。
原报告第 4 页 / 共 28 页
成都云创未来 / AI搜索可见度诊断04 / 第一部分 / 目标与现实
04
第一部分 / 目标与现实
在一个采购问题里出现，
不等于覆盖了贵司希望获得的采购机会。
需求覆盖哪些问题能找到？
平台差异哪些平台能找到？
品牌准确找到后是否认对？
原报告第 5 页 / 共 28 页
成都云创未来 / AI搜索可见度诊断05 / 第二部分 / 采样诊断与证据
50个采样位、3个平台、2轮，形成300条观察记录
50 × 3 × 2 = 300 条回答；其中未指名 240 条，指名 60 条。
50采样位 / 每个平台每轮
3豆包、DeepSeek、千问
2同日重复采样轮次
| 项目 | 本次范围 |
|---|---|
| 平台 | 豆包、DeepSeek、千问 |
| 题集 | 50个采样位；42种不同题文，含8组完全重复题 |
| 题面未指名 | 每平台每轮40位，共240条 |
| 题面指名 | 每平台每轮10位，共60条 |
| 批次与日期 | 第22批、第23批，均于2026年9月20日完成 |
统计口径两批各150条，共300条；40个未指名位与10个指名位是不同任务。同日两轮不代表长期稳定。
原报告第 6 页 / 共 28 页
成都云创未来 / AI搜索可见度诊断06 / 第二部分 / 采样诊断与证据
当前出现集中在WPS，区域信创题组尚未出现
四个非指名题组的完整公司名出现情况｜两轮采样，保留重复采样位
当前最有基础的入口
22／66
WPS／金山渠道题组出现完整公司名
33.3% 是本次观察频率，不等于所有 WPS 问题都能推荐。题组与观察条数本次比例 →
区域信创发现
0%
0／60 · 独立保留为核心缺口
WPS／金山渠道
33.3%
22／66 · 作为首期主要效果目标的基础
行业与项目场景
7.7%
6／78 · 按具体场景拆开看，不概括成四行业均覆盖
国产办公选型
5.6%
2／36 · 区分知识回答与供应商选择
0／60 是本次题组未出现，不是“贵司没有这项业务”；“出现”也不是“被正确推荐”。
原报告第 7 页 / 共 28 页
成都云创未来 / AI搜索可见度诊断07 / 第二部分 / 采样诊断与证据
效果需要分平台看，不能用一个总比例替代
同一未指名题集，三平台按第22批、第23批分别展示。
豆包
12.5%
第22批
6／40
6／40
第23批
4／40
4／40
两批合计：10／80＝12.5%
DeepSeek
22.5%
第22批
9／40
9／40
第23批
9／40
9／40
两批合计：18／80＝22.5%
千问
2.5%
第22批
1／40
1／40
第23批
1／40
1／40
两批合计：2／80＝2.5%
平台比较一个平台上的出现，不能替代另一个平台上的目标达成；两批总数相同，也不能证明逐题状态稳定。
原报告第 8 页 / 共 28 页
成都云创未来 / AI搜索可见度诊断08 / 第二部分 / 采样诊断与证据
品牌准确性要区分：认错、主动消歧、证据不足
将主体错配、主动消歧与能力证据不足分开判断，才能对应不同修正动作。
对目标客户发生主体错配
强化全称、业务、地址与官方渠道的对应关系
属于主动消歧，不自动判错
检查目标公司是否被正确定位
属于能力证据不足，不等于认错或没有能力
补充可验证的实际交付说明
主体判断出现全称，不代表业务描述全部准确；出现两个名字，也不代表一定混淆。
原报告第 9 页 / 共 28 页
成都云创未来 / AI搜索可见度诊断09 / 第二部分 / 采样诊断与证据
不同需求面对不同类型候选，不能混成一张竞品榜
采样中出现的是不同类型的候选，不构成对各公司资质的独立核验。
成都腾云伟业等
产品授权、采购经验和服务范围如何表达
四川瀚世嘉、成都国卫信安等
是否呈现需求、适配、实施与交付的完整说明
金山办公、致远互联等
用户是在选产品、选平台，还是找本地服务商
比较边界先确认用户在选产品、选平台，还是找本地服务商；不能把不同候选混成一张竞争力排名。
原报告第 10 页 / 共 28 页
成都云创未来 / AI搜索可见度诊断10 / 第二部分 / 采样诊断与证据
采购公示已被用于回答，但不能替代全部能力证明
采样答案使用过公开线索，但特定项目证据不能被外推为永久、全区域授权。
| 采样中的证据线索 | 应回到原文核验什么 | 不能直接延伸成什么 |
|---|---|---|
| WPS采购与响应公示 | 项目、供应商角色、产品范围、日期 | 全区域唯一经销商或永久授权 |
| 教育单位采购信息 | 产品、项目服务事项、教育系统范围 | 适用于所有行业的同等级授权 |
| 招聘与企业介绍 | 企业自身如何介绍业务 | 独立第三方认证的技术能力 |
| 一体化能力回答中的不足 | 是否有软硬件组合、适配及交付材料 | 直接认定企业没有能力 |
本次回答观察
两批豆包的WPS采购回答都引用了采购公示；一体化问题则存在“公开证据不足以确认”的回答。
证据边界
模型引用的来源线索，不等于已完成原公告及当前授权核验；不能反推平台内部评分权重。
已展示 10 / 28 页
后续 18 页，联系王涛获取
添加微信并注明「成都云创未来 · GEO 诊断与优化方案」，王涛会通过微信发送完整原文件。也可以一起沟通你的企业希望解决什么问题。
微信：Taomir